?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Интересная информация Счетной палаты. Весь отчет огромный, выбрал самое интересное. Про Смоленскую область и наши вузы ничего нет, что закономерно, но почитать стоит.

Ни один из российских вузов, получивших субсидию на повышение конкурентоспособности, не вошел в первую сотню мировых рейтингов - Счетная палата

Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты экспертно-аналитического мероприятия «Анализ эффективности использования средств федерального бюджета и средств внебюджетных источников, направленных Минобрнауки России на реализацию программ развития и повышения конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров», а также результаты проверки эффективности использования выделенных на эти цели средств в Национальном исследовательском ядерном университете «МИФИ» (г. Москва). С докладом выступил аудитор Счетной палаты Александр Филипенко.

На Коллегии отмечалось, что за 2013-2015 гг. на осуществление государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности было выделено 29 млрд. рублей. В 2016-2020 гг. планируется ежегодно выделять по 14,5 млрд. рублей.

Вместе с тем, проведенный анализ показал, что, несмотря на существенную поддержку, ни один из вузов, получивших субсидию в 2013-2015 годах, не занял места в первой сотне ведущих мировых университетов. «Такое положение - заявила на Коллегии Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова, -создает риски неисполнения Указа Президента Российской Федерации, согласно которому не менее пяти российских вузов должны к 2020 году войти в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу».

Более того, до настоящего времени не установлено, в какой конкретно мировой рейтинг должны войти российские вузы в соответствии с Указом Президента. Как показала проверка, на данный момент Минобрнауки России были выбраны 3 рейтинга. Участие в любом из них засчитывается как достижение вузом заданного показателя. «При этом Счетная палата неоднократно отмечала необходимость разработки соответствующего нормативного акта или поручения Президента, которым будет определен конкретный рейтинг или их совокупность», - отметил в ходе своего выступления аудитор Александр Филипенко.

Результаты проведенного анализа свидетельствуют о недостаточном нормативном обеспечении реализации программы повышения конкурентоспособности российских вузов.

В частности, не разработан ряд необходимых нормативных документов, в том числе порядок проведения конкурсов по отбору вузов и порядок оказания методического и аналитического сопровождения оказываемой господдержки, а также перечень ведущих вузов - участников мероприятий и критерии «ротации вузов». При этом само понятие «ведущие университеты Российской Федерации» законодательно не определено. Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ведущими классическими университетами являются Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет, но они в Программе не участвовали и субсидии им не выделялись.

Кроме того, не утверждена примерная программа повышения конкурентоспособности вузов, на основании которой университеты могли бы разрабатывать собственные программы, а также методические рекомендации по их разработке. В результате университеты разрабатывали свои программы самостоятельно, что привело к отсутствию взаимосвязи показателей их результативности и реализуемых мероприятий. Также самостоятельно вузы рассчитывали и значения установленных в Программах показателей результативности, т.к. Методика расчета значений показателей была утверждена только в ноябре 2014 года.

Оценка эффективности реализации вузами Программ повышения конкурентоспособности осуществляется по 7 основным показателям результативности. При этом показатели нормативно не утверждены.

Кроме того, аудитор отметил, что требования конкурсного отбора вузов и показатели результативности программ не могут быть идентичны.

Например, средний балл ЕГЭ студентов – является показателем для отбора вузов на участие в Программе и также показателем ее результативности.

Проверкой установлено, что мероприятия и показатели результативности Программ пересматриваются Советом по повышению конкурентоспособности вузов только 1 раз в 2 года, в 2014 году показатели не пересматривались. В результате в ряде вузов плановые значения показателей оказались ниже фактически достигнутых в предыдущем году. Например, у МИФИ отмечено 5 таких показателей. При этом даже несмотря на актуализацию Планов мероприятий в 2015 г., некоторые вузы (Московский физико-технический институт, Томский политехнический университет, Новосибирский государственный университет, Санкт-Петербургский университет информационных технологий, механики и оптики, Уральский федеральный университет) продолжают устанавливать плановые показатели ниже достигнутых, что свидетельствует о ненадлежащем контроле и низком уровне сопровождения Программ со стороны Минобрнауки.

В 2013 г. субсидии были доведены до вузов лишь в декабре, в результате чего освоение составило менее 10%. В 2014 году субсидии израсходованы почти на 60%, за 9 месяцев 2015 г. – всего на 40%. Общий остаток неиспользованных средств на 1 октября 2015 г. составляет более 10 млрд. рублей.

Например, в ходе проверки в МИФИ установлено, что за годы реализации программы этому вузу выделено 2 303,4 млн. рублей. При этом освоение составило чуть больше 50%. «Неосвоенные в течение года средства возвращались вузу в следующем году в том же объеме. Остаток на 1 октября 2015 года составил 1 034,9 млн. рублей. При этом все показатели, кроме позиции в рейтингах, в 2013 и 2014 годах перевыполнены. Это говорит об отсутствии надлежащего планирования и управления финансовыми ресурсами», - констатировал Александр Филипенко.

Согласно результатам проверки, основное направление использования вузами предоставляемых субсидий - заработная плата. На эти цели израсходовано более 5 млрд. рублей или почти 60% расходов. Наибольшая доля расходов на зарплату отмечается в Нижегородском государственном университете им. Н.И.Лобачевского (78%) и МИФИ (76%). При этом уровень зарплаты иностранных граждан в несколько раз выше, чем у российских ученых. Например, в 2014 г. в Томском политехническом университете иностранные научные работники получали в месяц 380,4 тыс. рублей, а российские – только 98,8 тыс. рублей. При этом, несмотря на высокую зарплату в вузах отсутствуют разработанные и оформленные в соответствии с российским законодательством результаты интеллектуальной деятельности, в том числе с участием зарубежных специалистов, что не позволяет оценить их вклад в науку.