?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

IMG_7450 (Large)

Островский назвал "Смоленский банк" "финансовой пирамидой" - Российская Газета

Мне вот тут в связи с последними событиями подумалось, что все основные личные и общественные катастрофы, которые могут постичь человека в буржуазном обществе, давно очень качественно и правдиво описаны. Часто говорят, что советские люди, ничего в капитализме не понимая, оказались беспомощными перед его звериным оскалом. Между тем, в советское время выпускалась масса книжек о капитализме, о буржуазном обществе, и я сейчас не агитпроп имею в виду, а хорошую и очень популярную у населения СССР художественную литературу.

Возьмем, например, «Незнайку на Луне» Николая Носова. Это же, натурально, энциклопедия капитализма, там есть все – коррупция, схемы формирования и функционирования акционерных обществ и механизм периодически постигающих их крахов, менеджеры-жулики, продажные полицейские, хозяйственные споры, недобросовестная реклама, даже… гм… «желтая пресса»! Ну, все ее читали, эту книжку, должно же было что-то в голове отложиться!

Были романы и посерьезней, и не менее популярные. Скажем, «Деньги» Эмиля Золя о функционировании биржи, разорении тысяч не в чем не повинных рантье, доверившихся все той же недобросовестной рекламе. Была пользовавшаяся сумасшедшей популярностью трилогия Теодора Драйзера – «Титан», «Финансист» и «Стоик», за которой люди в очередях стояли, чтобы 20 килограммов макулатуры сдать. Издавали в СССР Артура Хейли, Бернгарда Келлермана, и из их суперпопулярных романов также можно было много чего почерпнуть о жизни за «железным занавесом».

Да, в позднем СССР государство делало вид, что платило населению зарплату, а население создавало видимость работы, но в том, что такое частная собственность, как мне кажется, жители бывшего Советского Союза разобрались еще до его краха. И мне, честно сказать, просто странно слышать сейчас, что вот кто-то продал квартиру тети, и положил деньги в «Смоленский банк». А почему туда? - спрашиваю. Офис, говорят мне, в соседнем доме, удобно. Да чем же это вы банк считаете – чем-то вроде булошной, что ли?! Это же ваши собственные деньги, от которых не жизнь страны зависит, а ваше будущее! Как же можно с ними вот так обращаться?

Даже советскому человеку из книжек и заграничных фильмов была известна фраза: «Деньги любят тишину». Если где описывался или изображался надежный банк, это всегда (всегда!) было скромное, малозаметное учреждение с неброской вывеской, которым руководил неприметный человек в пиджаке с потертыми рукавами, единственная цель которого – сохранить и приумножить деньги клиентов. Понятно, что российские банки задачу приумножать деньги клиентов в принципе перед собой не ставят, однако даже у нас есть ясные критерии надежности банков – два-три серьезных рейтинга, с которыми не худо познакомиться тем, кому нужно положить в банк свои кровные.

Так вот, с 2009 года от «Смоленского банка» просто смердело авантюризмом. Еще бы ладно, если бы на дворе стояли 90-е – тогда, при Ельцине, во времена т.н. «семибанкирщины», лидеры этой отрасли позволяли себе вмешиваться во все сферы хозяйственной деятельности, заниматься рэкетом и рейдерством, «быковать» и так далее. Но все это веселье в России давно закончилось – с приходом Путина. Как это говорили: «бизнес поставили на место», и с тех пор российские банкиры практически не появляются на телеэкранах, а в СМИ выступают только по делу, в рамках собственной очень узкой компетенции.

Что у нас? У нас банкир корчит из себя «серого кардинала», участвует в региональной политике, откровенно дискредитирует назначенного главой государства губернатора, фактически скупает депутатский корпус, помыкает региональным отделением самой "партии власти"! Да, наблюдать за всем этим безумием, наверно, было чрезвычайно увлекательно, наверно, многие успели заработать, потакая наполеоновским амбициям нехарактерного для путинской России банкира… Но дураку же было понятно: так банкиры сейчас себя не ведут, не формат-с. И закончиться добром это не могло, поскольку политические риски в России - это риски из рисков. А уголовное дело в прошлом году, «квартирное»? А приход полицейских в московский офис «Смоленского банка» 6 ноября? У людей в банке собственные деньги лежат, а они словно оглохли, никаких сигналов на слышат… Ну, разве что это люди, которые деньги не заработали, а так – ни за что получили. Легко пришли, легко ушли, как говорится.

Я прекрасно представляю, как у ничем не примечательного регионального банка появилось столько клиентов. «Смоленский» ведь не предоставлял физическим лицам услуг, которые выглядели бы на фоне других банков эксклюзивными – условия по вкладам и кредитам были на среднем качественном уровне, интернет-банк – далеко не лучший, разве что обменивать валюту там частенько было выгодно, но это к числу первоочередных услуг явно не относится. Чай, говорят, подавали там, кофе… Ну, возможно, есть люди, которые ходят в банк пить чай, но, по моему скромному разумению, исполнение функции закусочной надежней банк нисколько не делает. Наоборот, впору задуматься, за чей счет банкет.

Немалую часть физических лиц туда тупо загнали директора предприятий и учреждений, которые, в свою очередь, оказались жертвами недобросовестной рекламы. Вот, представим себе: личность, которая из телевизора не пропадает, вдруг начинает тебя на «ты» убеждать: «Да ты чё до сих пор в Сбере? Да Греф добьет его скоро, переходи скорей в «Смоленский», там все наши, и из собственного банка мы свои бабки всегда вынем, что бы там, наверху, ни случилось». И директор под таким нажимом уступал, ему льстило доверие Высокого Лица, кроме того, есть такой слух, что руководителям, согласившимся на зарплатные проекты и обслуживание в «Смоленском банке», еще и приплачивали – уж очень некоторые из них старались, ломая предчувствующих недоброе подчиненных.

А конец пришел, и это был конец не просто ожидаемый, но и закономерный.

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
369numernoy
Dec. 23rd, 2013 05:38 am (UTC)
Шикарно! просто шикарно! Дмитрий, вы - великолепны, "деньги любят тишину" (С) придумано тысячу лет назад, но.... "Я хотел чтоб меня слышали!! - ну ты добился этого! Теперь доволен?!" так и хочется просить у экс-миллиардера, экс-банкира, экс-политика, да и вообще "экс"..
raichev
Dec. 25th, 2013 09:54 am (UTC)
Мне понятна причина этих восторгов. :)
369numernoy
Dec. 25th, 2013 11:53 am (UTC)
Конечно, как говорит теперь сам шитов и его окружение "всё в этой жизни возвращается бумерангом". Вот ОН и получает.. как говорили в любимом мною фильме "Револьвер" - "...ничто так не ранит как унижение и потеря денег..." (С) Как раз про Пашу...
apetrochenkov
Dec. 23rd, 2013 09:47 am (UTC)
Есть сведения, что активы из банка выводились давно. А политический шум нужен был как ширма: если банк прикроют, то потери можно списать за счет политики. Расчет наивный, но вполне вероятный.

Кстати, известные мне отзывы клиентов в банке Смоленский в основном весьма положительные. Предприниматели говорят, что в Сбербанке к небогатым предпринимателям относились не просто презрительно, всячески третировали их, вынуждая переходить в Смоленский. Сбербанк старался отбирать себе только самых богатых клиентов, и избавлялся от мелочи.
kol_65
Dec. 24th, 2013 01:13 pm (UTC)
Макар, что с банками происходит? Или это прачечные?
raichev
Dec. 25th, 2013 09:55 am (UTC)
С банками происходит то, чего они заслуживают.
kol_65
Dec. 25th, 2013 10:00 am (UTC)
Это с людьми происходит такое. А с банками то что ?!
( 7 comments — Leave a comment )