?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Comments

( 11 comments — Leave a comment )
a_shkolnikov
Jul. 11th, 2012 10:41 am (UTC)
"К началу 2007 года общая площадь Смоленска составляла 16635 гектаров, в том числе: жилая застройка - 4378 гектаров (26 процентов). В градостроительную деятельность на тот момент не были вовлечены 1616 гектаров (10 процентов). Муниципалитету принадлежало семь процентов земель, в собственности Смоленской области находилось около процента, в федеральной собственности - 10 процентов, в частной собственности - 11 процентов."

Не понял математики...
raichev
Jul. 11th, 2012 11:15 am (UTC)
Оставшееся (100- 7-1-10-11=71%) находилось в государственной собственности, то есть не было разграничено.
a_shkolnikov
Jul. 11th, 2012 11:21 am (UTC)
Правильно ли я понимаю, что 71% земель в Смоленске не имеют конкретного собственника?
raichev
Jul. 11th, 2012 01:12 pm (UTC)
Так было на начало 2007 года. Сейчас, наверно, что-то изменилось. Но что вас удивляет? Все парки, скверы - не разграниченные земельные участки, дворы, думаю, тоже далеко не все отмежеваны... Город не оформляет все это в свою собственность, вот у нас и процветает точечная застройка.
a_shkolnikov
Jul. 11th, 2012 01:29 pm (UTC)
Т.е. вы считаете, точечная застройка бы уменьшилась, если бы это город оформил в свою собственность?
raichev
Jul. 11th, 2012 01:34 pm (UTC)
Если инвестор находит в городе не разграниченный участок земли, который не включен в зоны, не допускающие застройки, он подает на него заявку, и ему невозможно отказать. Показательная история - с проектом торгового комплекса у Гамаюна, подробности можно найти в "РП". Несмотря на протест областного департамента и мэрии, суд принял решение в пользу предпринимателя. И если ничего не произойдет, там появится очередное уродство.
a_shkolnikov
Jul. 11th, 2012 01:41 pm (UTC)
Т.е. ключевым является все же отнесение данной земли к "зоне, не допускающей застройки"? Но не думаю, что городские власти расчертили бы весь город такими зонами, лишив себя возможности пополнять бюджет...

Например, обоснование включения площади возле Гамаюна в такую зону могло бы найтись, а вот места, где ни сквера нет, ни мест отдыха - такие участки составляют большинство, были бы отданы под застройку...
a_shkolnikov
Jul. 11th, 2012 01:33 pm (UTC)
Если бы город оформил эти земли в свою собственность - неужели бы он не рассматривал их как источник дохода и, соответственно, не возросли бы объемы застройки после этого? Ведь точечную застройку разрешает тоже городской чиновник?

Дворы под МКД должны быть оформлены как коллективная собственность, а не городская?
dozoranet
Jul. 12th, 2012 12:51 pm (UTC)
Если бы земли вновь перешли городу, он смог бы размежевать землю вместе с дворовыми территориями, а не по цоколю как сейчас. Губернатор в очередной раз показал свое нежелание (неумение) смотреть вглубь проблемы. Спустя 2,5 месяца со времени прихода Островского, надо признать, что область вместо управленца и хозяйственника получила демагога и политикана. Это прискорбно.
a_shkolnikov
Jul. 12th, 2012 01:17 pm (UTC)
"...Если бы земли вновь перешли городу, он смог бы размежевать землю вместе с дворовыми территориями..."

Это в случае наличия средств на такие мероприятия и желания, и грамотных сотрудников-исполнителей...

Не уверен, что будучи губернатором области, многие согласились бы поделиться таким лакомым куском, как право граничить землю в областном городе...
schebetkov
Jul. 23rd, 2012 09:24 pm (UTC)
может оно и к лучшему - область сама отмежует придомовую территорию - ведь на ней ответственность за уплотнителную застройку и не отмежеванные до сих пор парки,скверы и бульвары...
( 11 comments — Leave a comment )