?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Пару лет назад мы с моим старым другом Виктуарычем, гуманитарием и киноманом, как-то обратили внимание на то, что за последние 20 лет в кинематографе существенно изменились герои. В 80-х на экране царствовали Сильвестр Сталлоне, Арнольд Шварценеггер, Эрик Робертс, Жан-Клод ван Дамм, Брюс Уиллис и прочие герои-одиночки, рутинно спасавшие мир или объявлявшие личную войну мощным организациям, во главе которых стояли яркие и колоритные, но очень плохие парни. Ничего подобного сейчас на экране нет, и уже давно. Это, конечно, неспроста.


Мы тогда, конечно, посмеялись, что эти перемены наверняка произошли по указке вашингтонского обкома, жидо-масонского синедриона или какой-то еще мировой закулисы, посчитавшей воспитание подрастающего поколения на примере героев-одиночек опасным для собственного существования. Если каждый начнет спасать мир, когда ему вздумается, никакого порядка, конечно, не сохранится, без дураков, тем более, что в самых популярных фильмах единоличный протест героев, как правило, направлен был против Системы… Но как бы нам не нравилось рассуждать о том, что окружающий мир создан медиа, понятно, что это сильное упрощение.

Столь же неожиданно, как эта тема всплыла, появился и возможный ответ на возникшие вопросы (почитать можно вот здесь >>>, хотя букв много). Мне мнение американского ученого показалось, как минимум, очень интересным, поскольку изменения модели поведения, задаваемой и кинематографом, и литературой, неоспоримы. Холден Колфилд из «Над пропасти во ржи» Сэлинджера, например, был типичным бунтарем, одиночкой, ненавидящим окружающих, из-за чего, собственно, эта небольшая повесть и стала культовой - и там, и здесь. Сейчас герои другие – тот же Гарри Поттер, пусть и герой, но действует в связке с друзьями, кроме того, в мире взрослых для него существуют неоспоримые авторитеты – тот же профессор Дамблдор, скажем.

Почему я об этом всем здесь? Потому что в «Диалогах», куда я был зван на прошлой неделе, и запись которых я, наконец, взял у коллег с «Феникса» и выложил в сеть, Сергей Новиков поинтересовался моим мнением относительно того, почему в среде смоленских журналистов давно не появляются какие-то очевидно яркие фигуры. Ну, так вот ровно в связи со всем изложенным  они и не появляются.

Comments

( 3 comments — Leave a comment )
max_pronin
Mar. 15th, 2012 08:57 pm (UTC)
Хорошее интервью, спасибо! ;)
doki_su
Mar. 16th, 2012 09:39 am (UTC)
Как все в исполнении Раичева - в высшей степени блестяще!
Дмитрий, спасибо! От себя добавлю, что при наличии Раичева говорить о ярких именах в смоленской журналистике нелепо. Они не появятся, точнее, мы их не заметим - потому как планка поднята тобою, Дмитрий, на самом деле очень высоко. Может сочтешь сравнение некорректным, но в эпоху Моцарта тоже ведь были неплохие композиторы - тот же Сальери, например. Но кто их заметил?
Еще раз спасибо!
makvlad
Mar. 17th, 2012 08:55 pm (UTC)
достаточно, честно,хотя осторожно многое сказано. интересно,что хотелось бы еще дальше слушать, так, что жаль маловато.
( 3 comments — Leave a comment )