?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

DSC08344 (Large)

Когда Владимир Гимаров еще был в Смоленске большим человеком и руководил крупной и где-то даже модной фирмой, его называли в числе возможных кандидатов на пост мэра. Тогда на Большой Советской шло известное строительство, в результате которого на улице появилось уродство, а мистический «красный угол», о котором слагались легенды и пелись баллады, навсегда исчез с народной карты города. Так вот, однажды я по долгу службы спросил Владимира Гимарова про амбиции: правда ли, что вы собрались в мэры? А он мне ответил: мол, если бы ты знал, какой кабинет у меня будет в том самом, еще строящемся на тот момент уродстве, ты бы не спрашивал. Историю эту я вспомнил к тому, что кабинет – это очень важно. Для некоторых. Настолько важно, что от него зависит взгляд на окружающий мир.

С неделю назад эту самую историю я рассказывал начальнику культурно-выставочного центра имени Тенишевых Игорю Корнееву – в связи с его кабинетом, в котором я оказался впервые и которым искренне восхитился. Глубоко убежден, что вот такой кабинет наверняка должен оказывать самое благотворное воздействие на мироощущение, и не ошибся. Не скажу, что Игорь Корнеев пессимист (вот и картинка вверху это доказывает со всей ясностью). Познакомился я с ним, когда он занимал пост главы Демидовского района и собирался уходить в Россельхозбанк, он – функционер «Единой России», а сейчас руководит новым учреждением культуры, так что никакого пессимизма тут не может быть в принципе. Но кабинет – это все-таки важно, и тому есть доказательство.

Во вторник Игорь Корнеев вдруг выплеснул свой оптимизм в Facebook: «Вдруг мне стало понятно, что у нас и правда хорошо, хорошо в городе, на работе, и мы становимся не интересными для СМИ!». Насчет «хорошо в городе» мне особенно понравилось. Представляете, каким должен быть кабинет, и какой вид из окна, чтобы решиться на такое высказывание? А ведь напротив КВЦ – многострадальный дом, где маленькие ионические колонны балконов наращивали строительной пеной, писал я об этом вот здесь >>> И все-таки – хорошо Игорю Корнееву! Видно, товарищи, не простые стекла в КВЦ, а волшебные, и все через них видишь в розовых тонах! И это важно, чтобы в городе было хоть одно такое место – куда заходишь, и тебе вдруг начинает казаться, что все вокруг хорошо. Ошибочно думать, что такие ощущения испытываешь в Доме Советов или в мэрии – там атмосфера всегда нездоровая была, так что роль и значение КВЦ для Смоленска еще предстоит осмыслить.

Но я хотел сказать о другом. Дело в том, что в своем оптимистическом посте Игорь Корнеев затронул тему СМИ – мол, КВЦ журналистам неинтересен, потому что там все хорошо. Я мог бы высказаться насчет того, почему неинтересен журналистам КВЦ, но считаю, что это, на самом деле, совершенно неважно - значение имеет лишь то, интересен ли КВЦ публике. Другое дело, что пост Игоря Корнеева затронул СМИ: мол, вот ему хорошо, а покупает он газету, и вынужденно читает всякую гадость. Ну, во-первых, я искренне сомневаюсь, что Игорь Корнеев покупает газеты, а человек, который газет не покупает, не имеет права о них рассуждать. Ты сначала купи, прочитай, а уж потом рассуждай, что там хорошо, а что плохо! Во-вторых, сколько же можно множить глупость, утверждая, что в засилье плохих новостей виноваты журналисты? Человеку, который руководит современным учреждением культуры, просто не пристало демонстрировать столь глубокие провалы в понимании окружающего мира.

Миф этот появился давно. В России еще не было никакой желтой прессы, но само это выражение уже активно использовалось – например, в конце 90-х в «желтых» числилась газета «Смоленские губернские ведомости», по молодости лет выгодно отличавшаяся от «Рабочего пути» и «Смоленских новостей». И уже тогда журналистов, писавших о бытовых проблемах, обвиняли в «чернухе». Возразить было трудно. Точнее, возражать-то было можно, да бесполезно. Ну, нравилось людям катать это на языке – «жжжжжелтая пррррессса», «чернууууууууууха»… Для сведения Игоря Корнеева, как раз сейчас, во времена почти полной интернетизации СМИ появилась возможность с легкостью опровергнуть эту чепуху.

Главное для интернет-СМИ – посещаемость, а измеряется она с невиданной точностью. Журналист бумажной газеты мог только догадываться, сколько людей прочитали его статью, и отсутствие этой информации постоянно приводило к ругани с редактором. «Меня весь город сегодня читает!», - кричал корреспондент. «Вообще не понимаю, зачем мы опубликовали эту заметку!», - парировал редактор, незаинтересованный ни в развитии чувства собственной важности у своего работника, ни в повышении его гонораров. Ничего подобного больше быть не может: сколько человек прочитало статью, сейчас известно с точностью до единицы. Больше того, во многих СМИ сегодня именно на основании этих данных журналисту и назначается гонорар!

И что же мы видим? Могу точно указать свою заметку, прочитанную самым большим количеством людей за все время моей работы в «Российской газете»:

Пожар в Смоленской области унес жизни шести детей – Российская Газета

В течение суток этот небольшой текст прочитало больше 20 тысяч человек. Никто их не заставлял читать этот ужас, но они читали! Это не телевизор, где дают Петросяна – и ты его смотришь! Интернет дает каждому полную возможность читать и видеть только то, что хочется. Здесь при желании можно создать вокруг себя такой мир, где вообще не будет плохих новостей и плохих людей, где все будут рассуждать о прекрасном и петь песни. Однако люди все равно почему-то стремятся прочитать о смерти детей в огне…

Есть у меня один хороший знакомый – он, как и Владимир Гимаров, тоже был большим человеком. Так вот, встречаю я его как-то, а он вдруг начинает обсуждать написанные мной в последние дни криминальные новости. Я спросил его, зачем он читает всю эту хрень. И этот мой знакомый, у которого в последние годы складываются сложные взаимоотношения с правоохранительными органами, объяснил: я вот с этой хренью сам столкнулся, а читаю, чтобы убедиться в том, что не один я такой дурак несчастный в России. Не знаю, является ли этот подход доминирующим у современных читателей новостей, но факт остается фактом: актуальную картину дня сейчас формирует читатель. Именно стараниями читателей формируется пресловутый, не к ночи будь помянут, топ Яндекса, учитываемый при выпуске бумажных СМИ и теленовостей, именно они распространяют ссылки на очередной кошмар по социальным сетям и через мессенджеры.

Для сравнения - вот эта положительная и важная, в общем, новость, например, оказалась практически никому не интересна:

На Смоленщине появятся приемные семьи для стариков и инвалидов – Российская Газета

То есть вот как получается: вопреки оптимизму, с которым смотрит на мир из окна своего кабинета Игорь Корнеев, никого, в общем, не интересуют успехи администрации Смоленской области в социальной, культурной и любой другой сфере. В нашей нынешней реальности немаленькие бюджетные средства, ежегодно направляемые на освещение деятельности органов государственной власти Смоленской области, оказываются просто выброшенными на ветер. Чиновники платят, средства массовой информации публикуют позитифф, но его – увы! – в действительности никто, кроме чиновников, ответственных за позитифф, не читает. На самом деле, это и до интернета было известно, только вот четкого доказательства не существовало. Счетчики посещений дали нам эту возможность.

Даже приведенные выше немногочисленные примеры доказывают: объективная картина дня, на самом деле, исправно создается, в интернете есть и положительные новости, и кошмары, и никаких инструментов привлечения внимания читателей к конкретной новости ни у меня, ни у других журналистов нет.

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
redvedma
Jun. 25th, 2014 05:13 am (UTC)
По-моему, журналисты выдают желаемое за действительное. Прочитать статью про погибших детей людей заставляет не интерес, а страх. Также, как проезжая мимо места аварии, невозможно не посмотреть в ту сторону. Но я уверена, никто специально в поисковике не вбивает "читать о погибших детях".

Поэтому, пишите больше о позитивном. Это сложнее, это не так эмоционально. Но это нужно людям гораздо больше. Поверьте, мы ищем глазами в новостях именно позитивное.




raichev
Jun. 25th, 2014 09:10 pm (UTC)
Все вокруг знают, как писать статьи, и о чем.
redvedma
Jun. 26th, 2014 04:35 am (UTC)
Я так и думала, что вы это так воспримите.
raichev
Jun. 30th, 2014 06:12 pm (UTC)
Ну, а как же? Людям нравится же считать себя гуманными и высокодуховными, а свою неистребимую с древних времен тягу к кровавым зрелищам объяснять происками журналюг. Их, мол, заставляют! И вдруг оказывается математически доказано, что со времен гладиаторов в нравах ничего, в общем, не изменилось... Такая новость, конечно, мало кому нравится.
redvedma
Jul. 1st, 2014 04:56 am (UTC)
Не знаю, кто и что математически доказал, может, это про мужчин и верно. Ужастики любят, фильмы про войну. А меня воротит от насилия.
СОБР Смл
Jun. 25th, 2014 04:32 pm (UTC)
Сталкивался как-то с этим Корнеевым. Большая самодовольная пустышка. Как такие пробиваются, не понимаю.
( 6 comments — Leave a comment )