?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

На клик не перешли

IMG_3821 (Large)

VII межрегиональная научно-практическая конференция «Инфокоммуникационные технологии в региональном развитии» в Смоленске продемонстрировала не столько достижения в этой сфере, сколько провалы. Эксперты констатировали: огромное внимание государства к процессу внедрения IT-проектов в повседневную жизнь граждан и их взаимодействие с органами власти серьезных плодов пока не принесло.

Организатором мероприятия выступила областная администрация, что и определило содержание форума: его посвятили востребованным государством IT-разработкам, их наладке и внедрению. В течение двух дней сразу на нескольких площадках обсуждали использование информационных технологий в образовании, здравоохранении, культуре, в сфере транспорта и других секторах экономики. Однако главной темой конференции, по словам начальника регионального департамента по информационным технологиям Андрея Рудометкина, стало совершенствование существующих систем взаимодействия граждан и органов власти.

Фактически все сегменты электронного правительства (ЭП) уже созданы и достаточно успешно работают, и речь сегодня идет лишь об их совершенствовании, заявил в своем выступлении на пленарном заседании представитель оператора ЭП, компании «Ростелеком», Вячеслав Третьяков. Исключением является универсальная электронная карта (УЭК), которую до сих пор не воспринимают всерьез даже государственные структуры. В подтверждение этой точки зрения он упомянул так называемый «паспорт болельщика» — бумажный документ с фотографией и штрих-кодом, который пришлось получать зрителям олимпийских соревнований в Сочи. По словам Вячеслава Третьякова, никому даже в голову не пришло использовать для этой цели универсальную электронную карту, хотя она предназначена, в числе прочего, для использования в таких случаях. Впрочем, и остальными технологиями, разработанными и введенными в эксплуатацию по заказу государства за последние годы, пользуются пока немногие.

— Концепция развития механизма предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде предполагает, что к концу 2014 года ими должны пользоваться 35 процентов населения России, — сообщил Андрей Рудометкин. — К настоящему времени на едином портале госуслуг зарегистрировались всего три процента жителей Смоленской области, а в среднем по стране — пять процентов. Достичь нужного показателя без простого и понятного механизма получения услуг в электронном виде невозможно.

Он отметил, что, по состоянию на 31 декабря 2013 года, в электронном виде на Смоленщине предоставляют 51 государственную и муниципальную услугу. В регионе развернута сеть многофункциональных центров (МФЦ), но ее взаимодействие с рядом федеральных органов власти до сих пор не налажено. От жителей Смоленска, обратившихся в центры, действительно нередко приходится слышать упреки, что получить услугу значительно проще, обратившись в нужное ведомство напрямую. Более того, некоторые услуги через МФЦ просто не предоставляются, так что решить проблему очередей в офисах государственных структур не удается.

Еще одну часть конференции посвятили проблемам внедрения аппаратно-программного комплекса (АПК) «Безопасный город». Эта работа началась в регионах России достаточно давно, в ней участвуют и государственные корпорации («Ростелеком», «Ростехнологии»), и частные IT-компании. Каждый регион разрабатывает собственные концепции и решения, но добиться существенных успехов не удалось практически нигде. При этом фактически повсеместно внедряется не целостная система, о которой говорят специалисты, а отдельные ее компоненты — видеонаблюдение на улицах, кнопки связи «гражданин — полиция», а также почему-то видеофиксация нарушений ПДД, никакого отношения к «Безопасному городу» не имеющая, но позволяющая быстро «отбить» инвестиции.

Различный подход к формированию АПК связан, по мнению специалистов, с отсутствием единой концепции и показателей эффективности. Например, смоленская полиция охотно хвалится дополнительными поступлениями в бюджет в виде штрафов от внедрения системы видеофиксации нарушений на дорогах. Однако в УМВД не в состоянии сформулировать, какую пользу приносит система видеонаблюдения, создание которой началось в городе еще в 2005 году, и как в этой связи изменилась статистика правонарушений. Вячеслав Третьяков рассказал, что в одном из микрорайонов Москвы после установки камер видеонаблюдения высокого разрешения и других элементов системы безопасности увеличилась стоимость аренды жилья, но отметил, что этот факт вряд ли можно использовать для оценки эффективности внедренных технологий.

Как следовало из выступлений, до сих пор не решен целый ряд ключевых вопросов, без чего нечего и думать о выработке единого подхода к формированию АПК «Безопасный город». Не прекращается спор о том, в распоряжении какого именно ведомства он должен находиться. Как рассказал Михаил Клебанов из компании «Техносерв», система предполагает сотрудничество большого числа федеральных, региональных и муниципальных структур. Однако любая попытка внедрить в регионе четкий регламент межведомственного информационного взаимодействия заканчивается тем, что объемный и подробный документ сокращается до пары страничек: руководители ведомств упорно вычеркивают из него все, что воспринимают как дополнительную нагрузку для себя. Это обстоятельство заставило IT-специалистов сделать вывод, что база для АПК «Безопасный город» должна быть «гражданской». Это может быть или администрация региона, или областное казенное учреждение: мол, только губернатор в состоянии заставить руководителей всех заинтересованных ведомств договориться. Но здесь возникают денежные проблемы: финансирование работ по созданию элементов «Безопасного города» ведется по линии силовых ведомств, отдать эти средства региональным властям они не могут, а в бюджетах субъектов Федерации лишних средств просто нет. Не оправдались и надежды на государственно-частное партнерство.

Впрочем, и это далеко не самая важная проблема. Хуже то, что до сих пор не сформированы модели угроз, против которых должен быть направлен АПК «Безопасный город», а элементы, внедрение которых до сих пор вообще не подвергалось сомнению, оказались бесполезными. Как отметили участники конференции, и в злополучной московской школе, где был убит учитель и полицейский, и в Волгограде, где прогремели теракты, исправно работали все системы безопасности, но трагедии они не предотвратили. И это заставляет задуматься: тем ли занимаются создатели «Безопасного города»?

Ответа на этот вопрос ждут от созданной в январе на федеральном уровне межведомственной комиссии под председательством вице-премьера Дмитрия Рогозина, призванной сформулировать общую концепцию построения и развития АПК «Безопасный город».

***Поскольку сайт "Российской газеты" недавно пострадал, этот текст вышел только в газете, и это, наверно, не правильно, поскольку он касается интернета. Для порядка размещаю его здесь.